作者： 本報訊 | 台灣立報 – 2013年7月5日 上午12:20
■李映昕
前陣子台灣的智慧財產局要封鎖境外侵權網站一事，引起網友反彈，國內最大的BBS站批踢踢更發起連署，讓網路隱私的議題再度成為焦點。
稜鏡之下 你的網路行為無所遁形
今年6月初，根據英國衛報與美國華盛頓郵報的報導，美國國家安全局（NSA）與聯邦調查局（FBI），進行一個名為「稜鏡」的計畫，跟9家網路龍頭公司合作，由他們提供用戶資料，以進行電話與網路通訊的監控。這9間網路公司分別是Microsoft、Yahoo!、Google、Facebook、PalTalk、YouTube、Skype、AOL跟Apple。
揭露這項事實的人，是美國前中情局（CIA）派遣員工史諾登（Edward Snowden），他表示因為良心不安，無法坐視美國政府侵犯公民隱私，因此決定揭發政府的惡行。他在揭密後逃到香港尋求庇護未果，目前仍滯留在莫斯科機場的國際區。
「稜鏡」計畫始於2007年，每年編列兩千萬美元的執行預算。根據法國《世界報》的報導，「稜鏡」計畫收集了來自中東國家的網路使用紀錄，如伊朗、巴基斯坦、約旦等等，這些紀錄以「億」為單位，數量相當龐大，美國政府瞬間成為全球最大的駭客。
事件爆發之後，美國總統歐巴馬出面澄清，表示「稜鏡」計畫的目的是為了防範恐怖攻擊，以保障美國公民的安全，監控的對象只限於其他國家。
而被點名的9間網路公司，則否認提供資料給NSA。Facebook回應：「（如果被要求提供資料），我們會在法律允許的範圍內，提供使用者資訊給政府部門。」所謂「法律允許的範圍」，近年來最有名的法案便是《愛國者法案》。
國家安全或個人隱私？
美國向來強調自由與人權，在憲法第4修正案當中，進一步保障了人民的隱私權。另外，美國國會也在1986年通過《美國電子通訊隱私法》，規定政府不可以私自監聽個人的電話通訊。
但是1994年的《法律執行通訊協助法》（Communication Assistance for Law Enforcement Act），賦予了政府部門監聽美國公民通訊的權利，甚至可以透過電訊業者啟動監聽功能。911事件之後，為了防範恐怖攻擊，小布希總統簽署了《愛國者法案》（USA PATRIOT Act），這項法案允許警察機關可以蒐集電話以及電子通訊的內容。
「預防恐怖攻擊」，已經成為美國政府為「稜鏡」計畫建立正當性的說詞。美國官員強調，這項計畫幫助他們防範了近20起的恐怖攻擊。但前國安局官員畢尼（William Binney）透露，美國政府每天攔截30億通電話與郵件，換句話說，我們的一舉一動皆被監視且記錄下來。
為了避免觸犯憲法第4修正案，「稜鏡」計畫聲稱只針對外國人，但這引發了其他國家使用者的不滿；因為這9家網路公司提供的服務是全球性的，如果個資如此輕易地就被交出去，那這些公司的隱私權政策根本形同虛設。
在網路與社交網站發達的年代，個人要如何維護隱私，本就是一個大哉問，如今又有「稜鏡」計畫，對於個人隱私將是一大威脅。因此，在史諾登事件後，美國國會出現檢討聲浪，要求檢討愛國者法案的授權範圍；從法條著手是正確的，一旦我們認為保護隱私權的重要性大於其他用途，管理與防範的體系也必須有所調整，最快的方式就是訂定或修改法案。
掌握大數據 等於擁有主導權
「稜鏡」計畫凸顯出的另外一個面向是，我們的通訊、醫療、收入或購物紀錄等皆被保留下來，這些龐大的資料形成「Big Data」（譯為「大數據」或「巨量資料」），掌握這些數據的人，就可以進行監控與分析。
在過去，我們無法掌握這些資料，但由於網路與資訊科學的發展，「巨量資料」漸漸成為重要的資產。《大數據》一書的作者荀伯格（Viktor Mayer-Schonberger）跟庫基耶（Kenneth Cukier）提到，「巨量資料」的使用重點在於「預測」，如商業公司掌握了消費者的購物模式，會自動推薦相關商品，衝高交易量。
「巨量資料」甚至能幫助我們發覺「隱藏的事實」，分析出事物之間的關聯性，而這種關聯性具有高度的價值。《大數據》舉了美國資訊科學家艾齊厄尼（Oren Etzioni）的例子，他搭乘飛機時發現自己票買貴了，決定設計一個預測機票價格的網站。最初他利用1萬2千筆資料建立了模型，這個模型完全不需要瞭解飛機票漲跌的因素，只要能拿到票價資料，再跟飛機起飛前的天數做對比即可。這個叫做FareCast的網站，後來被微軟買下，平均75％的預測準確率，讓消費者省下了不少錢。
買東西跟訂機票，都是我們日常生活的行為，而這些都可以化成數據，持有資料的人就主控了一切。但科技物並非中性，這些數據可以拿來幫助醫生診斷病情、預測天氣，當然也可以被拿來進行非法勾當，因此相關的隱私權政策、法律規定都要隨之調整。「巨量資料」的概念出現只有數年，但它將迅速充斥在我們的生活中，從商業開始，進而是文化與社會體系，我們正式進入了一個「資料的世界」。
（傳播學生鬥陣責任編輯）
▲美國政府的「稜鏡」計畫曝光後，歐盟最高司法官員在6月中要求美國盡快提出說明，圖中一位柏林女性臉上被投影了電腦程式碼，圖攝於2013年6月12日。（圖文／路透）
●參考資料：
http://www.bnext.com.tw/article/view/tag/Big+Data/id/25877
http://blog.yam.com/jostar2/article/37000334
《大數據》，2013.05，Viktor Mayer-Schonberger、Kenneth Cukier。天下文化出版。
媒大事
淺談有線電視分組付費
國家通訊傳播委員會（簡稱NCC）日前通過「因應數位匯流調整有線電視收費模式規劃（草案）」，擬於2017年起要求各有線電視業者，於基本頻道服務中提供分組付費服務，將現有的收視頻道分為200元的「基本普及組」以及至少3組以上的300元「基本套餐組」，基本頻道收費上限從現行600元調降至500元。簡單來說，NCC希望打破現行有線電視每月收費約500元，讓觀眾收看約100個頻道的大鍋菜商業模式，使消費者在內容上有更多的選擇。
面對NCC拋出的政策風向球，各方反應不一。業界以舉辦公開的論壇回應，認為NCC此舉無疑讓目前艱困的產業環境雪上加霜，向下壓低費率不僅無法提升頻道品質，也不能鼓勵業者對數位化進行投資，並呼籲政府對價格管制鬆綁，讓費用交給市場決定。
當業者與官方各執一詞，那麼消費者的聲音呢？
市場不能解決一切 期許收視決定權重回消費者
價格管制一向是政府面對寡佔或壟斷市場時，用來保護消費者的政策工具，常見的有水、電、油價的管制等。至於市場如何才算健全？以坊間常見的速食店為例，民眾可以單點漢堡、薯條，也可以購買組合套餐，至於價格划不划算則由消費者自行判斷；但就目前有線電視市場的生態而言，民眾無法單獨購買某一新聞台或電影台的內容，卻必需以每月500元左右的費用同時吃下套餐中其他不常看的頻道，表面看來選擇雖多，但實際上只是增加消費者轉台的次數罷了。
既然不喜歡，那麼換一家消費可以嗎？但我國有線電視系統依行政區劃分為47個經營區，其中34區為獨佔，13區為雙佔，消費者根本無從選擇。另根據NCC統計的102年第1季有線廣播電視訂戶數，全國有將近5百萬的家戶選擇有線電視做為收看內容的通路，普及率高達60.7％，其他管道如無線電視、網路平台等的替代性仍有待驗證，在合理競爭的環境尚未成熟時，有線電視的通路主導性十分明顯，自然瓜分大部分的廣告收入。
過去，分組付費的討論自有線電視合法化後便不曾間斷過，但一談到民眾該享有哪些「基本頻道」的收視權益、又哪些該歸類為加值頻道，便難有結論；追根究底，原因仍在於通路選擇上的不足。
過渡時期 價格管制仍有必要
在「內容－通路－消費者」的視訊產業鍊上，通路競爭的不足已成為當前急待解決的問題，雖然NCC日前已宣布有線電視業者可以跨區經營，並期望以「視訊數位化」與「提高寬頻普及率」等政策目標促進有線電視與電信業兩大有線網路在服務上的競爭（包含寬頻、視訊、電話等），短期看來效果仍然有限。在家庭視訊市場仍由有線電視主導的前提下，NCC應以消費者的權益為優先，進行適當的管制；長期而言，則以促進通路競爭、提升寬頻建設為目標，為產業與消費者創造多元且健全的服務環境。 （蔡穎／傳播學生鬥陣責任編輯）
●參考文章
NCC新聞稿，〈NCC讓有線電視訂戶重新取得多元選擇的付費機制〉
ETtoday，〈有線電視分組收費 業者嘆：又要馬兒好 又要馬兒不吃草〉
施俊吉，〈有線電視市場結構與經營區調整政策〉
http://www.ncc.gov.tw/chinese/error.htm?aspxerrorpath=/Chinese/news_detail.aspx
……..文章來源：按這裡
